Os principais economistas da Austrália endossaram esmagadoramente o retorno à maior entrada de imigração já registrada, dizendo que a Austrália deve visar pelo menos 190.000 imigrantes por ano ao abrir suas fronteiras, acima da meta de 160.000 por ano estabelecida antes do COVID.
Mais de um terço dos pesquisados acredita que 190.000 não é suficiente, argumentando que um “catch up” mostrará que a Austrália está aberta ao mundo. O primeiro-ministro Scott Morrison cortou o teto de migração da Austrália de 190.000 para 160.000 lugares por ano em março de 2019, a fim de “ enfrentar o impacto do aumento da população em cidades congestionadas ”.
Os 49 economistas que participaram da pesquisa da Economics Society of Australia foram selecionados por seus pares por sua experiência em macroeconomia, microeconomia e modelagem econômica. Um deles é membro do conselho do Reserve Bank. Antes do COVID, a ingestão permanente da Austrália chegou a 190.000 em cinco ocasiões, durante os cinco anos em que 190.000 foi a meta oficial. O relatório intergeracional do governo) divulgado em meados do ano passado assumiu um retorno a uma ingestão de 190.000 por ano em 2023-24.
Apenas quatro dos 49 economistas pesquisados pela The Economic Society e The Conversation queriam menos migração do que a Austrália entrou no COVID. Suas preocupações eram que o número crescente da população pressionasse “recursos e infraestrutura frágeis”. O crescimento populacional mais lento “aliviaria as pressões sobre o meio ambiente, os preços da habitação, a infraestrutura e as emissões”. A especialista em mercado de trabalho da Universidade de Adelaide, Sue Richardson, disse que não há evidências de que altos níveis de migração aumentaram o PIB per capita, em oposição ao PIB.
O congestionamento e o meio ambiente importam
“Em termos de padrões de vida, é a medida per capita que importa”, disse ela. “E deve ser ajustado para o aumento do congestionamento do tráfego, densidade urbana e pressões sobre a saúde e outros sistemas sociais importantes.” Os seis economistas que achavam que um consumo anual de 160.000 era o certo, afirmaram que o que mais importava era a composição do consumo.
Deve haver menos migração não qualificada, migração mais qualificada e um “programa humanitário decente”. Os 19 economistas que optaram por 190.000 argumentaram que menos mostrariam uma “falta de ambição” para impulsionar o crescimento econômico. Helen Silver, gerente geral da Allianz Australia e ex-chefe do Departamento de Premier e Gabinete de Victoria, disse que uma meta mais alta seria tanto um “recuperação” quanto simbolizaria que a Austrália estava mais aberta ao mundo.
Austrália se beneficia de estar aberta
Qualquer alvo precisaria ser flexível e responsivo à capacidade dos sistemas de saúde e outros sistemas da Austrália, dada a pandemia em andamento. O economista da Universidade de Melbourne, John Freebairn, disse que uma população maior permitiria à Austrália capturar economias de escala e preencher lacunas em empregos de alta e baixa qualificação causados pela rigidez do mercado de trabalho e falhas nos sistemas de treinamento.
Aumentaria a arrecadação tributária do governo líquida de gastos e ajudaria a construir uma sociedade mais dinâmica e interessante, como já havia feito no passado. Os 18 economistas (37,5% do total) que disseram que 190.000 não eram suficientes argumentaram que o status da Austrália como uma nação de imigrantes lhe dava uma vantagem formidável.
190.000 pode ser considerado um piso
A economista da UNSW, Gigi Foster, disse que, após as respostas da Austrália ao COVID-19, seu desafio não era tanto qual meta estabelecer, mas sim como convencer os imigrantes a virem para cá. Chris Edmond, da Universidade de Melbourne, disse que se a Austrália tivesse a mesma meta per capita do Canadá, teria uma entrada permanente de 250.000 por ano. James Morley, da Universidade de Sydney, disse que 190.000 era menos de 1% da população e, em qualquer caso, não era um alvo para a migração líquida , pois isso seria determinado pelo número de australianos que saíram e retornaram, e o número que entrou temporariamente sob outros esquemas. Dadas as baixas taxas de natalidade e a necessidade de um perfil de idade equilibrado, a Austrália provavelmente deveria visar vistos permanentes de 320.000 – 1,25 por cento da população atual.
Leonora Risse, da RMIT, disse que o que importava era que a entrada migratória fosse acompanhada por políticas destinadas a garantir que os migrantes atingissem seu potencial. Ao considerar um limite máximo de migração, devemos ter em mente que 30% de todos os australianos nasceram no exterior. Para 20% dos australianos, um ou ambos os pais nasceram no exterior. A Austrália não seria o que foi se não fosse pela migração. Notavelmente ausente da maioria das 49 respostas foi a discussão sobre o impacto da migração sobre os salários e o emprego dos habitantes locais. Os especialistas pesquisados pareciam considerar esses impactos como não particularmente grandes em nenhuma direção em comparação com os impactos da migração no dinamismo, no lugar da Austrália no mundo e em seu meio ambiente, infraestrutura e coesão social.
Fonte: Brazilian Press